Por Redacción 
|
Sevilla · Jornadas Jurídicas
El abogado sevillano defendió en las Jornadas Jurídicas de la Fundación Cajasol que el futuro del toreo no puede depender únicamente de las mayorías parlamentarias españolas y reclamó un reconocimiento internacional que blinde su continuidad.
Joaquín Moeckel ha vuelto a situar sobre la mesa uno de los grandes debates jurídicos de la tauromaquia: hasta qué punto puede considerarse realmente protegida si su futuro depende exclusivamente de la legislación española.
Durante su intervención en las Jornadas Jurídicas celebradas en la Fundación Cajasol de Sevilla bajo el lema ‘Justicia para el toreo’, el abogado defendió que el sector debería buscar un respaldo internacional, con la UNESCO como principal horizonte.
«A mí una ley nacional no me da ninguna garantía de esa protección taurina. La protección que tendrían los toros hay que buscarla internacionalmente», sostuvo.
Moeckel argumentó que cualquier protección aprobada en España puede verse alterada en el futuro por un cambio de mayoría parlamentaria, mientras que un reconocimiento supranacional otorgaría una estabilidad mayor.
El abogado propuso además modificar el discurso con el que habitualmente se defiende la tauromaquia.
Frente a la insistencia en destacar grandes cifras de asistencia o la fortaleza social de la Fiesta, Moeckel considera que el verdadero argumento para reclamar protección internacional está precisamente en su carácter singular y limitado geográficamente.
«Estamos últimamente diciendo que los toros están muy vivos, que somos muchos. Yo mandaría un discurso completamente distinto: somos muy pocos y precisamente porque somos muy pocos somos dignos de protección», afirmó.
Su planteamiento parte de que las corridas de toros se mantienen únicamente en un reducido número de países de Europa y América, una singularidad cultural que, a su juicio, debería convertirse en argumento para su salvaguarda.
Moeckel cuestionó también el modelo administrativo que regula actualmente la tauromaquia en España y, especialmente, la intervención del Ministerio del Interior en una actividad reconocida legalmente como patrimonio cultural.
El abogado utilizó una comparación con otras artes para denunciar lo que considera un exceso de regulación.
«¿Dónde está el Ministerio del Interior cuando en una ópera tarda el tenor, el barítono o la soprano quince minutos más de la cuenta?», planteó.
En esa misma línea, defendió una mayor libertad creativa del torero y respaldó las críticas realizadas previamente por Francisco Rivera Ordóñez sobre determinadas limitaciones reglamentarias.
«Ayer un torero que reconocía que no era jurista dijo claramente que se estaba cercenando su creación artística. Y estoy absolutamente de acuerdo con él», señaló.
Para Moeckel, la singularidad del toreo reside también en que el matador no puede elegir cuándo crear ni aplazar su obra: debe resolverla en el momento exacto en el que aparece el toro.
El jurista amplió además el debate más allá de la propia tauromaquia y situó determinadas restricciones en el terreno de los derechos individuales.
En particular, se refirió a las prohibiciones de asistencia o a las limitaciones impuestas a los menores como cuestiones que, a su juicio, afectan directamente a la libertad personal.
«Esto no es una cuestión de toros. Es una cuestión muy importante, porque a todos nos afecta la libertad», afirmó.
Moeckel utilizó también dos procedimientos judiciales en los que ha participado para ejemplificar algunas de las particularidades del derecho taurino.
Por un lado, recordó el expediente sancionador abierto a Miura por una presunta manipulación de astas. El abogado cuestionó que pueda atribuirse responsabilidad al ganadero sin acreditar de forma concreta quién habría cometido la infracción, cuándo y cómo.
Por otro, se refirió a un litigio protagonizado por Diego Ventura a raíz de un contrato cuya retribución quedó fijada inicialmente “a convenir”. El desacuerdo terminó resolviéndose en los tribunales y sirvió a Moeckel para ilustrar los riesgos derivados de determinadas prácticas tradicionales de contratación dentro del sector.
La mesa redonda, dedicada a ‘Los toros en la Constitución de 1978’, estuvo moderada por la magistrada Alicia Díaz-Santos y contó también con la participación de Enrique Arnaldo Alcubilla, magistrado del Tribunal Constitucional, y Víctor Nieto Matas, presidente de la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Sevilla.
La tesis de Moeckel dejó, en cualquier caso, una conclusión clara: si la tauromaquia quiere garantizar su protección a largo plazo, deberá buscar un reconocimiento que vaya más allá de las fronteras y de los cambios políticos internos.
TOROLIVE · Actualidad